Naturelle pour pas????

Pour partager vos trouvailles sur Internet ou toute question ou interrogation qui ne se place pas dans les rubriques habituelles !

Modérateurs : André Labelle, Mario Cloutier

Avatar du membre
Francis Bossé
Club 2000
Club 2000
Messages : 3992
Enregistré le : 20 juil. 2006 à 20h38
Localisation : St-Jean-sur-Richelieu
Contact :

Naturelle pour pas????

Message par Francis Bossé » 23 nov. 2008 à 15h00

Bonjour à tous,

Naturelle ou pas, telle est la question... Je suis bien curieux d'entendre votre avis sur le sujet. Mais svp évitons les dérapages...

Pour ma part, j'ai aucun problèmes avec le fais de photographier les oiseaux en captivités. Alors pourquoi pas...

En photographiant des oiseaux captifs ce weekend, j'ai fais une pierre trois coups.

1- Je me suis fais plaisir de pouvoir voir et photographier c'est oiseaux de proche...

2- Pour faire ce genre de photos sur le terrain cela m'aurai pris beaucoup de temps et de patience. Ou, j'aurai du utiliser des méthodes qui aurait pu être jugé border line... Alors que en captivité je n'ai dérangé aucun oiseaux...

3- J'ai pu fournir une source de revenu un organisme en le quel je crois.

Mais d'un côté plus personnelle, j'ai accepté il y a un bout de ça que j'avais un style de photos ou plutôt j'avais une tendance a faire un type de photo. En général, je préfère un oiseau seul et sans aucun élément dérangeant.

Alors pour arrivé a mes fin, il y a deux moyen... Soit de réalisé la photo sur le terrain exactement comme je la veux, soit de cloner les éléments indésirables.

Je préfère de loin de le faire sur le terrain. C'est plus naturelle (jeux de mots) et je m'organise pour y arrivé.

Mais je ne suis pas le seul a avoir une tendance vers ça ... combien d'entre vous pose la question "ça serait tu mieux avec la branche cloner" ou clone carrément la branche sans trop posé de questions (j'ai rien compte ca)...

Alors je pose la question, est-ce que ma photo de petit duc avec rien de cloner et plein cadre et moins naturelle qu'une photo sur le quel on a cloné une branche????

Est-ce que mon petit duc a beaucoup de valeur a mes yeux. Sure que oui... elle va finir su mon mure de salon en 16x24 dans un beau cadre. Pourquoi, parce que j'ai eu l'audace de faire les démarches pour arrivé a faire cette photo et fais j'ai fais quelques dommages collatéraux. J'ai pu en faire profité a d'autres et aidé l'UQROP par le fais même. Le tous sans avoir dégangé aucun oiseaux qui se porte naturellement (jeux de mots encore) mieux sans photographes. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

a+
Francis Bossé

Canon 1D Mark III | Canon 30D | EF 17-40L | EF 70-200mm L F/4 IS | 300mm L f/4 IS | EF 500mm L f/4 IS | EF 1.4X II | Sigma 150mm EX | Sigma 1.4 EX | Speedlite 550EX & 580EX II
NOUVEAU SITE -> http://www.exonet.qc.ca/
Image

Marc Martineau

Message par Marc Martineau » 23 nov. 2008 à 15h34

Bonjour à tous... et salut Francis...

Premièrement, merci d'avoir pensé à moi hier pour cette invitation qui, j'en suis certain fera boule de neige...... plus tard...

Pour ma part, je n'ai aucun problème a voir, entendre parler, participer et visionner ce genre de photos. C'est un oiseau, après tout, et il est en captivité. Oui, il est bien en captivité mais, es-ce qu'on l'a dérangé ??? Franchement non...

On a pas cassé de branches, on a pas bousculé des gens, on n'a pas dérangé de voisins, on a pas piloté le terrain d'un autre... on a juste photographié des petites merveilles de la nature... Avec des oublis oui, on en conviens... mais franchement, faut pas en faire un pot ! ! !

Quand je regarde Naturescapes et tout les chefs-d'oeuvres présentés là, es-ce que je j'envie ces gens ? Bien certainement, je voudrais être à leur place... mais je ne peux pas... et je suis TELLEMENT content pour eux qu'ils aient pu nous montrer ce genre d'oeuvre... Et c'est la même chose pour tout autre photographe PRO ! Et AUSSI SUR PPN !

Avec les 5 derniers mois que j'ai eu à la job et toutes les opportunitées que j'ai manquées sur PPN, j'aursi du me sacrer en bas du pont ! Mais non, j,ai admiré toutes vos oeuvres sans rien dire... mais OUI j'était déçu de ne pas pouvoir y aller... un point c'Est tout !

ALors, pourquoi titiller juste sur un mot et un titre... Les gens n'avaient AUCUNE INTENTION de berner personne ! Ils l'ont même mentionné dans leurs post... St-Jude ! Pas de malice ! ! !

On a donné de l'argent hier à L'UQROP pour les aider à progresser dans leurs démarches, tout en alliant un plaisir. Si les gens de l'UQROP auraient pensés que ce serais dommageable pour les oiseaux, ils auraient dit non, tout simplement...

Quand à savoir si ce genre de photos plait ou plait pas aux gens, ben là, je ne peux rien dire. Il me plait à moi, et s'il ne plait pas aux autres, c'est leurs affaires... Ce que j'ai un peu de difficulté avec c'est qu'on croit que ce n'est seulement qu'un club sélect qui a eu droit à cela...

Dans tout projet, il y a toujours des prototypes. Il fallait savoir, au début, si ce projet allait fonctionner, sans trop d'anicroches, car il y a un coüt associé èa cette journée. Donc, il fallait des volontaires. Francis a choisi très librement ces volontaires et ça a fonctionné.

Le style de photo que Francis fait, c'est le mien aussi, pas à 100%, mais proche. J'ai vu et adopté ce style en furetant Internet et surtout Naturescapes. J'aime les photos détaillées, nettes et artistiquement presque parfaites... Je suis LLLOOOIIINNN de l'atteindre..J'ai compris, avec le temps, que je n'ai pas ni le temps ni la patience pour m'enfourner dans les bois pendant des heures à la recherche de la photo parfaite. Car, et j'ai aussi compris cela, elle ne sera pas parfaite pour moi. Je n'ai pas le loisir d'être à la retraite pour y passer mon temps (croyez moi que, si c'était le cas, je le ferais...) alors je dois maximiser mes chances d'assouvir mon goût de la photographie. La sortie d'hier en fut une très belle pour moi...

J'ai de l'amertume un peu à voir comment les gens ont réagit face à ces messages. Mais, comme on dit, il faut plusieurs types de gens pour que la diversité soit présente... Assez d'amertume pour ne pas poster de photos, tout simplement... JE ne veux pas mais tout simplemnent pas recevoir ce genre de commentaires... Car il n'y avait AUCUNE INTENTION derrière cela...

Voilà mon opinion là-dessus...

Je pourrais continuer... mais faut pas déborder du sujet ! ! ! :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Avatar du membre
Michel Juteau
Club 1000
Club 1000
Messages : 1977
Enregistré le : 21 févr. 2007 à 23h01
Localisation : St-Lazare
Contact :

Message par Michel Juteau » 23 nov. 2008 à 15h49

Maintenant que la situation est parfaitement expliquée sur les photos de St-Jude, je pense qu'il serait très intéressant pour tous d'avoir une autre section "Nature en captivité".

Cela permettra à chacun d'y apporter sa propre contribution autant photographique que pédagogique, biologique etc...
En passant, les photos sont superbes.
Michel Juteau, St-Lazare (près de Vaudreuil-Dorion)
Canon 7D, Canon Rebel XT, Sigma 100-300 F4 EX DG HSM, Sigma 150mm F2.8 APO MACRO , Téléconvertisseur sigma 1.4X EX DG,
manfrotto 055XB, Ball head Induro DM12
Site:http://www.flickr.com/photos/pitpit

Avatar du membre
Daniel Charron
Club 2000
Club 2000
Messages : 3251
Enregistré le : 11 août 2006 à 16h45
Localisation : Beaumont (Bellechasse)
Contact :

Message par Daniel Charron » 23 nov. 2008 à 16h01

Salut Francis

Je ne suis pas sûr de bien comprendre ta question. Veux-tu savoir ce qu?on pense du fait que le petit duc ait été photographié en captivité ou si tu veux savoir ce qu?on pense de cloner ou non des éléments dans une photo?
Naturelle ou pas, telle est la question... Je suis bien curieux d'entendre votre avis sur le sujet. Mais svp évitons les dérapages...
Pour ma part, j'ai aucun problèmes avec le fais de photographier les oiseaux en captivités. Alors pourquoi pas...
Alors je pose la question, est-ce que ma photo de petit duc avec rien de cloner et plein cadre et moins naturelle qu'une photo sur le quel on a cloné une branche????
Personnellement, j?aurais besoin que la question soit précisée.

Salutations

Dnaiel

Avatar du membre
Francis Bossé
Club 2000
Club 2000
Messages : 3992
Enregistré le : 20 juil. 2006 à 20h38
Localisation : St-Jean-sur-Richelieu
Contact :

Message par Francis Bossé » 23 nov. 2008 à 16h10

Daniel,

Le question est que pensez-vous des oiseaux photographier en captivité??? Naturel ou pas???

Mais je me demande aussi si le fait de cloner quelque chose dans une image n'est pas comparable a une photo parfaite faite en captivité??? Car plusieurs vont cloné pour arrivé a une photo parfait mais qui est faite avec un oiseau en liberté.

Pour ma part, je prends tout les moyen a ma disposition pour réalisé une photo parfaite a mes yeux et ce sans clonage. Y compris la captivité...

Je suis tu un peu plus claire????

a+
Francis Bossé

Canon 1D Mark III | Canon 30D | EF 17-40L | EF 70-200mm L F/4 IS | 300mm L f/4 IS | EF 500mm L f/4 IS | EF 1.4X II | Sigma 150mm EX | Sigma 1.4 EX | Speedlite 550EX & 580EX II
NOUVEAU SITE -> http://www.exonet.qc.ca/
Image

Daniel Auger

Message par Daniel Auger » 23 nov. 2008 à 16h59

Salut à tous,

Moi ça ne me dérange absolument pas en autant qu'on précise que l'oiseau ou l'animal a été photographié en captivité.

Faire des photos d'oiseaux de proie en captivité sur une perche avec un beau BG accompagné d'un animateur pour prendre soin de l'oiseau ne m?émerveille pas autant qu'une photo moins belle mais qui elle par contre a été prise à l'état sauvage.

Comme le mentionnait Jules Gobeil, ces photos n'ont pas d?äme et je suis entièrement de cet avis.

Il est vrai également que pour réussir des photos aussi parfaites en nature, il faudrait y consacrer énormément de temps.

Le titre de ce forum est " Passion Photo Nature...Pour les passionnés de la photo nature ", on s'en éloigne un peu tant qu'à moi en faisant ce genre de photos même si elles sont techniquement réussies.

Voilà, c?est juste l?opinion d?un petit photographe du Dimanche? :D

Daniel

Gérard Proulx
Club 500
Club 500
Messages : 711
Enregistré le : 13 sept. 2006 à 19h31
Localisation : Rimouski
Contact :

Message par Gérard Proulx » 23 nov. 2008 à 17h07

Je suis à la fois désolé et content d'avoir initié ce sujet de discussion sur PPN par mon interrogation personnelle d'hier.

Je suis désolé, car le sujet semble facilement vouloir dévier sur le fait que certaines personnes avaient été invitées et d'autres pas. Il devient alors source de discorde, ce qui n'était pas du tout mon but. Ce point devrait absolument être discuté ailleurs que sur le présent sujet qui est :
photo naturelle ou pas???

Je suis cependant aussi content d'avoir initié ce sujet, car cela me permettra de lire des avis différents, de réfléchir à ce qui est écrit et de potentiellement modifier ma manière actuelle de voir la situation selon les arguments apportés.

Et je crois que je viens de cerner pourquoi une photo d'un oiseau captif (peu importe les raisons de sa captivité) a moins de valeur à mes yeux qu'un oiseau en plein nature :

parce qu'un oiseau représenté sur une photo est pour moi un symbole de liberté et de défis continuels pour survivre.

Un oiseau photographié en captivité, aussi parfaite que soit la photo, a comme perdu ce symbolisme à mes yeux. Mais cela est très personnel comme interprétation.
Il ne faut pas oublier que le site est composé de 3 mots : --- PASSION ---- PHOTO -----NATURE ----, chacun accordant probablement des priorités différentes à chacun de ces 3 mots.

Il demeure cependant important de mentionner le fait qu'une photo a été prise en captivité, pour en clarifier le contexte.

Il devrait d'ailleurs y avoir, selon moi, un code d'éthique pour les reportages télévisés sur la nature qui prônerait d'indiquer dans un coin de l'écran si les scènes présentées ont été faites en milieu naturel ou en milieu contrôlé.
Gérard Proulx
Rimouski, Canada
---------------------------
Canon 7D | Canon 50D | EF 500mm L f/4 IS | EF300mm f/4L IS USM | EF 1.4x | EFS 17-85 | EF 100-400 | Speedlite 580EX | Better Beamer

Avatar du membre
Michel Pilon
Club 2000
Club 2000
Messages : 10806
Enregistré le : 21 juil. 2006 à 11h02
Localisation : Derrière ma caméra
Contact :

Message par Michel Pilon » 23 nov. 2008 à 17h58

Bonjour,
Gérard a écrit :Il devrait d'ailleurs y avoir, selon moi, un code d'éthique pour les reportages télévisés sur la nature qui prônerait d'indiquer dans un coin de l'écran si les scènes présentées ont été faites en milieu naturel ou en milieu contrôlé.
100% d'accord. J'ai vu il n'y a pas si longtemps un reportage sur les castors dont les images ne pouvaient absolument pas avoir été faites en milieu naturel même si le narrateur nous indiquait l'inverse (IMAX je crois...).

Naturel ou pas...

Bien personnellement, je n'ai aucun problème avec des photos prises en captivité du moment qu'elles soient bien indiquées comme telles! C'est d'ailleurs pourquoi je recommande fortement (comme plusieurs autres) la création d'une nouvelle section dans laquelle on pourrait mettre ces photos "naturelles" d'animaux en captivité :wink:

Il est vrai que la photo d'animaux en liberté semble plus valorisante. Probablement lié à l'animal libre photographié dans son écosystème mais aussi pour l'effort déployé par le photographe pour l'obtenir (close-up de Martin-Pêcheur par exemple!). De plus, les comportements photographiés sur le terrain risquent d'être beaucoup plus "naturels" qu'un comportement d'animal en captivité.

Quelqu'un a dit que seul le résultat compte. Et bien peut-être pour cette personne, mais pas pour moi. Le plaisir d'être accepté par un animal alors que je me retrouve moi-même dans son "chez soi" n'a pas d'égal. Le photographier en train d'adopter un comportement spécifique, faisant fi de ma présence, me comble de joie! Les longs instants à l'observer sans son milieu naturel, la caméra à off, fait partie des plaisirs de la randonnée du naturaliste-photographe. Une fois les photos prises, il faut prendre le temps d'observer l'animal et même de le remercier de nous avoir procuré de si beaux moments. On ne peut pas contempler la nature que par un viseur!!! :D

Ceci étant dit, je suis aussi un adepte de la photo en captivité. Pourquoi? Parce que plusieurs animaux ne pourraient être photographiés autrement. Qui a vu un Lynx roux ou du Canada au Québec? Qui a photographié un Carcajou sauvage? Le défi dans les zoo, les insectariums et même les aquariums, est de photographier l'animal de telle sorte qu'on le croirait dans son environnement naturel. Et croyez-moi, lorsque vous êtes entourés et bousculés par les touristes, lorsque les installations omniprésentes rappellent l'intervention humaine, le reflet des vitres, etc. le défi est de taille.

D'ailleurs, je me promets bien d'aller faire une virée photographique au zoo de Granby à l'automne prochain.

Par contre il y a des dangers reliés aux photos prises en captivité. Selon moi le souci premier du photographe naturaliste dans une telle situation et de s'assurer que la photo obtenue transmets une information juste sur l'animal. Prendre un Sphinx du peuplier dans un insectarium et le déposer sur une fleur pour en faire une photo splendide est une grossière erreur: ce papillon ne se nourrit pas une fois adulte! L'information véhiculée par la photo est donc totalement fausse et la photo selon moi, est bonne pour la filière 13. Ce genre d'erreur peut également être faite avec des oiseaux et même des animaux. Je vous laisse imaginer les situations erronées que le photographe connaissant moins son sujet pourrait faire...

Et voilà! C'est mon petit 2 cents sur le sujet...

Michel (qui espère bien voir cette nouvelle section prendre vie).
Michel Pilon (Photographe-Naturaliste)

Image

Équipement Panasonic et Canon

Avatar du membre
Richard Prévost
Club 1000
Club 1000
Messages : 1438
Enregistré le : 27 mars 2007 à 7h44
Localisation : Repentigny, QC
Contact :

Message par Richard Prévost » 23 nov. 2008 à 17h59

Francis et Marc,

Je vais essayer (avec mes semelles à crampons de ne pas déraper sur la glace bleue de ce sujet) et de donner une opinion raisonable et modérée.

Je ne parle au nom de personne, mais Il m'a semblé que la majorité des membre n'ont riens contre le fait de photographier des oiseaux en captivité. Après tout, des millions de gens visitent les zoos et font celà couramment ... et je suis bien certain que lors de votre session à guichet fermé, aucun oiseau n'a été maltraité, menacé, ou abusé. Ça ne m'a même pas effleuré l'esprit. Ce qui par contre a rendu (et je m'inclus dans le nombre) certains membres inconfortable est simplement de ne pas l'avoir dit clairement et d'entrée de jeux.

J'ai failli me faire prendre ce matin en commentant ces photos avant de réaliser que trois posts de Petit-duc en ligne sur perches et à découvert, ce n'était pas casher... Aussi, dans ce genre de situation, je crois qu'il est préférable de le dire. C'est à cette condition qu'on peut faire une critique juste et pertinente d'un post.

Faudrait-il ajouter une galerie pour les oiseaux en captivité ? - J'avoue que je ne le sais pas. A date, il ne m'a pas semblé que PPN a été envahi par les photos d'oiseaux en captivité dans le passé. A l'occasion, quelques photos de l'Écomuséum ou du spectacle des rapaces de Mt-Tremblant et c'est tout. Si on me montre un Aigle royal en super close-up avec focus sur le fond de l'oeil, je vais immédiatement deviner le contexte de la photo, mais ce matin, j'ose dire que ce n'était pas évident pour plusieurs.

Voilà !
Au plaisir

Richard Prévost

Canon EOS 30D | EF 300mm F4.0 L IS USM + TC EF 1.4 | Canon S3IS + TC 1.5X | Canon D10 | Canon S100 & caisson |Trépied Manfrotto 055CL & Berlebach Report 8023 | Tête Manfrotto 501
http://www.pbase.com/rpprevost

Marc Martineau

Message par Marc Martineau » 23 nov. 2008 à 18h38

Re-bonsoir à tous...

J'ai oublié de déblatérer au niveau du clonage...

Bien personnellement, je n'ai AUCUN problème a effacer des branches inutiles ou bien de refaire certaines plumes d'oiseaux ou de rendre mon background flou à l'occasion. J'ai déjà manipulé des photos sur papier en chambre noire ou l'on essayait, avec nos mains, de faire la même chose. Les outils de "DODGING" et "BURNING" ainsi que nos mains servaient à cela. On utilisait même la technique de pencher le margeur légèrement pour redresser certaines situations ! Une photo croche sur la diapo ? On redresse le margeur et HOP, le tout est joué !

IL n'y a aucune différence d'avec l'ancienne méthode ; c'est juste que les outils sont différents aujourd'hui et qu'il y en a plus ! J'ai déjà empilé 12 phortos de la planète Jupiter pour la rendre plus nette ! C'est une méthode bien connue... On paut faire la même chose avec Photoshop pour les blancs brûlés ou le HDR ! ! !

Je n'ai pas besoin non plus que les gens me disent ce qu'ils ont fait avec leurs photos... Ils sont bien libres de faire ce qu'ils veulent...

Pensez-juste à une chose : les pros, dans la jungle où ils se trouvent se doivent d'être TRÈS créatifs. Très créatifs pour surpasser celui qui aura le contrat pour la photo choisie... N'allez pas penser que, toutes les photos que vous visionnez sur internet, sont KOSHER... Oh que non...

Le matériel s'achète par Internet, un pti set-up de studio et Hop ! Voilà le photo tant espérée pour le cover page du magazine !

Alors, comme on tente TOUS un peu, un tantinet d'imiter nos idoles, ben on en fera de même !

Es-ce que je m'en fais pour cela ? Bien sûr que non. L'important, c'est que j'aime la photo et elle me plaise... Si je passe mon temps à me demander ce qu'il y a derrière la photo, je n'ai pas fini de me poser des questions...

Vous pouvez cloner, changer, rajouter ce que vous voulez... je n'ai aucun problème avec ça...

En passant, mon choix de la photo de la semaine n'est AUCUNEMENT influencé par mes propos ; scrutez les gagnants de chaque semaine et vous trouverez des photos pures mais aussi avec des branches ! Judicieusement bien placées par contre ! :wink: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Bonne coupe Grey à tous ! :wink: :mrgreen: :mrgreen:

Avatar du membre
Joane Harnois
Club 2000
Club 2000
Messages : 5343
Enregistré le : 07 févr. 2007 à 18h55
Localisation : Lanaudière-Nord
Contact :

Message par Joane Harnois » 23 nov. 2008 à 18h54

Me voilà !! j'étais pour réagir ... vous vous en doutiez bien ! :wink:
"Naturelle ou pas"
un faux débat en ce qui concerne la situation présente !!!!!

comme d'autres :wink:
Je n'ai aucun problème avec cette série ... SAUF sur un point ....
Elle a été faite en captivité ... et on a laissé croire que les photos issues de cette sortie privée avait été faite en liberté !! d'où mon commentaire sur la transparence des conditions de PDV fait ailleurs !!!!

je suis de ceux et celles qui privilégient le contact avec la Nature "pure" ...
je suis ornithologue amateure avant tout ... jamais je ne dérangerai un oiseau ... même si les occasions de photos me torturent parfois ....

J'ai commencé la macro .... jamais il ne me viendrait à l'esprit de congeler une espèce pour la photographier "tranquille" :shock: .. mais ... ça se fait ... Jamais je ne ferais de photo d'insectes morts ... en studio ... mais ça c'est fait !!!

Sur plusieurs points, je rejoins complètement les propos de Richard Prévost, de Michel Pilon, de Jules Gobeil, de Gérard Proulx , de Daniel Auger .. qui m'ont précédée ...

Si on fait une photo en captivité ... disons le simplement !!!
J'ai fait de belles photos au parc Oméga cet été ...
d'autres en on fait aux zoos de St-Félicien, de Granby .... à l'Écomuseum...
Pas grave !!! c'est une chance en or d'observé des espèces difficilement approchables ... MAIS .. Indiquons le clairement !!!!! ne laissons pas planer le doute .... et ... mon souhait ... postons ces photos dans une rubrique "en captivité" !! c'est tout !!!

C'est comme l'affût ... indiquons le clairement ! ou le post-traitement !!! mentionnons le HDR ... le clônage sévère ...

J'aime la Nature ... et j'ai choisi un forum "Passion Photo Nature" ...
"pour les passionnés de la photo Nature" ...

Bon ... en ce moment même, un mot de Marc m'a devancée ... résumant bien mon questionnement actuell ! pourquoi photographions nous la NATURE ???

présentons-nous ici des photos "Nature" ... ou ...
(bon .. les crampons ... v'là la glace bleue ....)
des photos ... à vendre !!!
on sait tous que les photos vendues n'ont rien de bien "naturel" ... les "set-up" de studio très présents (trop ... mes sources me disent qu'on est tanné des oiseaux dans des poses et des contextes peu naturels .


voici ... voilà ! Bonne réflexion à tous et Toutes !! :wink:
Joane Harnois / alias Sitelle
http://www.pbase.com/joharnois

Canon 40D / Canon EF100mm F2.8 Macro USM / Canon 300mm F4IS / Sigma 50-500mm Ex HSM / TC 1.4X Kenko / trépied Manfrotto - tête 322RC2 ...

Avatar du membre
Francis Bossé
Club 2000
Club 2000
Messages : 3992
Enregistré le : 20 juil. 2006 à 20h38
Localisation : St-Jean-sur-Richelieu
Contact :

Message par Francis Bossé » 23 nov. 2008 à 20h38

Salut Daniel,

Je t'invite à m'expliquer plus précisément pourquoi ces photos n'ont pas d'âme??

Même chose Jules, si tu vois ce message!

a+
Daniel Auger a écrit :Comme le mentionnait Jules Gobeil, ces photos n'ont pas d?äme et je suis entièrement de cet avis.
Francis Bossé

Canon 1D Mark III | Canon 30D | EF 17-40L | EF 70-200mm L F/4 IS | 300mm L f/4 IS | EF 500mm L f/4 IS | EF 1.4X II | Sigma 150mm EX | Sigma 1.4 EX | Speedlite 550EX & 580EX II
NOUVEAU SITE -> http://www.exonet.qc.ca/
Image

Avatar du membre
Francis Bossé
Club 2000
Club 2000
Messages : 3992
Enregistré le : 20 juil. 2006 à 20h38
Localisation : St-Jean-sur-Richelieu
Contact :

Message par Francis Bossé » 23 nov. 2008 à 20h51

Joane,

Il va falloir que tu en reviennent, c'est la troisième fois que tu reviens la dessus. Et, j'ai déjà donner des explications. Personne, n'a volontairement voulu trompé quiconque

a+
Joane Harnois a écrit :Elle a été faite en captivité ... et on a laissé croire que les photos issues de cette sortie privée avait été faite en liberté !! d'où mon commentaire sur la transparence des conditions de PDV fait ailleurs !!!!
Francis Bossé

Canon 1D Mark III | Canon 30D | EF 17-40L | EF 70-200mm L F/4 IS | 300mm L f/4 IS | EF 500mm L f/4 IS | EF 1.4X II | Sigma 150mm EX | Sigma 1.4 EX | Speedlite 550EX & 580EX II
NOUVEAU SITE -> http://www.exonet.qc.ca/
Image

Closed
Club 2000
Club 2000
Messages : 3379
Enregistré le : 26 juil. 2006 à 1h00
Contact :

Message par Closed » 23 nov. 2008 à 23h01

Très bonne décision Francis, comme ca, je ne regrette pas d'avoir titillé sur le titre. Ca va donner des résultats positifs d'avoir à indiquer si un sujet est captif ou pas. :)

C'est la deuxième et dernière fois que j'en reparle.

Avatar du membre
Daniel Charron
Club 2000
Club 2000
Messages : 3251
Enregistré le : 11 août 2006 à 16h45
Localisation : Beaumont (Bellechasse)
Contact :

Message par Daniel Charron » 24 nov. 2008 à 9h10

Bonjour

Je m?intéresse particulièrement à la question de savoir pourquoi une photo d?un animal en captivité semble pour plusieurs perdre beaucoup de son intérêt par rapport à la même image d?un animal en liberté. Je pense que la réponse à cette question nous éclairerait aussi sur la question du clonage et des manipulations de photos.

Je n?ai qu?une piste de réponse, une hypothèse.

La photo de nature fait la jonction entre l?observation de la nature et la photo. Pour la très grande majorité d?entre nous, une grande part de cette activité se résume à trouver les moyens d?être en présence des animaux, puis à rechercher un milieu et une lumière dans lesquels ils seront mis en valeur. Lorsque ces conditions sont réunies et que nous sommes en contact avec l?animal recherché et en mesure de prendre une bonne photo, c?est le bonheur! Je pense que c?est dans cette expérience que se situe le plaisir même de faire de la photo de nature et je pense que c?est à cette expérience que nous nous référons pour regarder et apprécier une photo.

À mon avis, tant dans les photos d?animaux en captivité que dans les montages photographiques ou les images qui ont subi des manipulations importantes, l?observateur de la photo ne reconnaît plus cette expérience. C?est comme s?il n?y avait plus de référence et que la donne venait de changer.

Ça va dans le sens d?une idée que j?ai déjà exprimée sur le forum. Je pense que notre appréciation des photos de nature fait appel à notre imaginaire. La photo d?oiseau ou de nature en général ne concerne pas tant la représentation d?un sujet que la communication de notre perception humaine du sujet et des impressions ou des sentiments qu?elle suscite. Je pense que le simple fait de savoir l?animal captif va à l?encontre de l?idée même que se font bien des gens de la photo de nature.

Je pense que ça touche à notre définition même de la photo de nature : si certains vont exclure les animaux captifs et d?autres pas, c?est qu?ils n?ont vraisemblablement pas la même définition.

C?est là que j?en suis dans mes réflexions. Si vous croyez que je suis dans le champ, n?hésitez pas à me le dire. Ça va m?éviter de trop m?embourber!

Bonne journée

Daniel

Répondre